Diskussion:Ferdinand Pfefferkorn

Aus Karl-May-Wiki
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Himmel, welche Beckmesserei![Bearbeiten]

Hallo zusammen, offenbar gibt's hier Probleme mit den Fußnoten. Üblicherweise werden im KM-Wiki die "Anmerkungen" als grammatische Sätze behandelt. Welchen Grund gibt es dafür, sie mit Kleinbuchstaben zu beginnen und ohne Punkt enden zu lassen? Warum werden entsprechende Korrekturen kommentarlos revertiert? --Uwe L. 13:23, 14. Dez. 2009 (UTC)

außerdem machen wir das mit mehrmals denselben Fn. sonst nicht (so), ich finds schon zählerisch problematisch; und da waren noch diverse andere (meist formale) Korrekturen, die einfach wieder verschwanden... -R

Zunächst danke, anonymer 134..., dass du da nicht mehr einzugreifen versprichst. Das weiß ich wirklich zu schätzen!

Ich hab die Mehrzahl der Änderungen "kommentarlos" verschwinden lassen, weil ich sie als unbegründete Änderungen, nicht aber als Korrekturen betrachtet hab. Nichts war falsch, daher konnte nichts richtig gestellt werden. Im Gegenteil: MD z.B. ist jetzt ein 2. Mal verschlimmbessert worden. "Medical Doctor" ist reine Umgangssprache und Sub-Standard. MD = "(Lat.) Medicinae Doctor, Doctor of Medicine". Schaut nach im Muret-Sanders, dem angesehensten E-D-Wörterbuch! PhD heißt ja auch nicht "Philosophical Doctor"!

Was die Fußnoten betrifft - erstellt doch eine eindeutige Richtlinienseite! Ich werde mich gerne dran halten, damit durchgängig Einheitlichkeit erreicht wird. Aber so, wie's jetzt ist, da ist meine Art gradeso gut - und so häufig - wie andere, und auch begründbar:

Rechtschreibrat: § 54 Das erste Wort eines Ganzsatzes schreibt man groß. § 67 Mit dem Punkt kennzeichnet man des Schluss eines Ganzsatzes. § 68 Nach frei stehenden Zeilen setzt man keinen Punkt.

Wenn ich eine Anm. mit "zitiert nach.." beginne, sehe ich das als Partizipialgruppe an, die eigentlich zum Satz des Textes gehört, wo sie natürlich mit kleinem Anfangsbuchstaben weiterginge.

idem, a.a.O., ebenda finden sich in wissenschaftlicher Literatur wahrscheinlich auch öfter klein- als großgeschrieben; ich vermeide das ohnhin, wie dies in WP empfohlen wird, da später andere Anmerkungen dazwischen kommen könnten - was bei der recht armseligen Nachweiskultur im Karl-May-Wiki allerdings kaum zu befürchten ist. Warum kümmert ihr euch nicht darum?

Und wenn gesagt wird "außerdem machen wir das mit mehrmals denselben Fn. sonst nicht (so)", da erklär' mir einer, wozu das dann überhaupt ermöglicht wird? Von dem, der's eingerichtet hat (und gegenüber WP noch geändert hat), von dem hätt' ich gern eine Erklärung! --Marschner 20:46, 14. Dez. 2009 (UTC)

Bitte, fangt's net an, den reschen "Große-Wiki-Diskussions-Ton" hier auch einzubürgern! Das ist nämlich das einzige "armselige", das mir bei meiner Arbeit hier und dort überhaupt schlecht schmeckt. Wie heisst's doch so richtig in den Wiki-Spielregeln: "Gehe immer von der guten Absicht des Anderen aus!" Servus aus Wien, --Michl 23:27, 14. Dez. 2009 (UTC)
beim Doktor lass ich mich gern belehren, aber kaum bei Fußnoten; und welchen Grund hast Du z.B., zahlreiche überflüssige Leerzeichen im Text zu verwenden? oder mehrfache wikilinks? --R (PS: ich bin hier allenfalls formal anonym)

Es wird ja wirklich mal Zeit, dass uns jemand erklärt, wie dieses Wiki zu funktionieren hat, das 2005 begonnen wurde und nicht alle Spielregeln aus der großen Wiki aktuellst übernimmt. Welche Ansprüche stellst du, Marschner, an die Artikel, die die Ehre haben, von dir verbessert zu werden? Gehören sie dir? Kriegt jeder, der sich ranwagt, eine Schreibmaschinenseite Erklärung, warum außer dir niemand Recht haben kann, da du ja Rechtschreibräte befolgst, die groß genug sind? Und wer ist das "ihr", das die Richtlinien zu erstellen hat? Zu den technischen Möglichkeiten: Krieg raus, wer's geändert hat, und frag ihn selber! Ich kann's dir leider nicht erklären, ich weiß es nicht. Trotzdem vielen Dank, dass dein Reichtum unserer Armseligkeit auf die Beine hilft. --Uwe L. 12:22, 15. Dez. 2009 (UTC) P. S.: Wärst du, Marschner, willens und in der Lage, dich im Forum anzumelden? Dort ist mehr Platz.

@Marschner: Der erhobene Zeigefinger (ist DAS net die eigentliche Beckmesserei?) ist ein ziemlich unbrauchbares Schreibgerät. Wer zu wissen glaubt, wie's besser geht, kann jederzeit Überzeugungsarbeit machen - klappt's net, dann waren seine Argumente vielleicht doch net ganz so super, wie er glaubt. Ich bin manchmal auch net glücklich mit (vor allem Formatierungs-)Korrekturen an von mir bearbeiteten Texten, aber wenn's hier so läuft, nehm' ich's zur Kenntnis. Und bevor Du mich jetzt über den exzessiven Gebrauch des Apostrophes belehrst: Meine Disk-Texte schreib' ich gern in Wienerisch und "mir mög'n ihn sich uns halt so unhamlich, varstehst'?" Nix für ungut, aber mit ein bisserl Charme geht's auch net schlecht dahin, Servus --Michl 13:22, 15. Dez. 2009 (UTC)
Lieber guter Reimmichl und die anderen:
Erhobener Zeigefinger? M e i n e r?
Vielleicht wird übersehen, dass i c h
1.) kaum etwas am vorhandenen Text geändert und sicherlich nichts "korrigiert" hab, sondern dass
2.) "kommentarlos" und nicht begründet ja die zahlreichen Formal-Änderungen an dem waren, was ich ergänzt hab' (und natürlich das zweimalige unzutreffende "Medical Doctor"). Darüber hab ich mich geärgert. Und dann hab ich mich bemüht, die beiden obigen Fragen von UWE L. ("Welchen Grund gibt es..." und "Warum werden Korrekturen revertiert") zu beantworten. Dazu hab ich halt auch den Rat für deutsche Rechtschreibung bemüht.
Ich hab auch wirklich nicht gesagt, dass nur ich Recht habe - wohl aber hab' ich mich zu begründen bemüht, dass ich nicht U n recht hab'. Ist das eine Belehrung?
Zu den Doppel-Verlinkungen: Ich hab' die jeweils erste Erwähnung verlinkt (Lawrence, Klara May), die nächsten bereits vorhandenen allerdings nicht entfernt (das 2. Mal im Text ist Klara ja auch noch Klara Plöhn). War offenbar nicht g'scheit.
Es tut mir leid, dass ich solche Erregung erzeugt hab', aber im Gegensatz zu einem Beckmesser, und das ist ein kleinlicher, pedantischer Kritiker, dem's nur ums Formale geht, mag i c h halt nicht etwas ändern, was andere gemacht haben, wenn's nicht tatsächlich unrichtig ist oder sich mit einer Ergänzung nicht gut verträgt. Deshalb, Reimmichl, würd' es mir auch nicht im Traum einfallen, irgendwelche Apostrophe zu kritisieren. Wie kommst du zu der Annahme? (Mit dem originalen Reimmichl war übrigens meine Mutter gut bekannt. Der hat allerdings ganz anders khrett.)
Also nochmals: Es tut mir leid, dass ich in meiner Verärgerung so viel Erregung erzeugt hab'.-- Marschner 16:14, 15. Dez. 2009 (UTC)
Gemeinsam sind wir sicher eine produktive Truppe und nachlassen muss jeder manchmal ein bisserl, dann läuft's schon rund. Nb.: Der Original-Reimmichl ist nicht mein Namensvorbild, das ist eine ganz andere Genese (aber welcher wiki-Mitarbeiter hat schon querbeet durch Österreich und Norditalien - von Wien bis Meran - zwei Dutzend Straßen, die nach "ihm" benannt sind - ähem...). Also tamma weiter, es ist genug zu tun, Servus --Michl 16:43, 15. Dez. 2009 (UTC)
mMn gehört es dazu, dass man, wenn man an einem Artikel was ändert, überprüft, ob der "Rest" so stehen bleiben kann; und was Uwe und Michl schon schrieben, wenn es Unklarheiten gibt, muss man diese diskutieren --R
@Marschner: Dein Diskussionsbeitrag hatte ein anderes Ziel, als Erregung zu erzeugen? Welches? --Uwe L. 11:45, 16. Dez. 2009 (UTC)
Hallo Marschner, lass Dich durch solche Suggestiv-Fragen an der Mitarbeit hier (zum Gedeihen des Karl-May-Wikis) nicht verschrecken, bei mir ist das auch nicht gelungen. YAM --78.54.170.217 14:46, 22. Dez. 2009 (UTC). Mein freundlich gemeinter Rat: einfach nicht weiter diskutieren - es führt zu nichts. YAM --78.54.170.217 15:17, 22. Dez. 2009 (UTC)

@ YAM - fair bleiben bitte - ehrlich gemeinte Disk führt IMMER zu was - kann ich aus meiner Erfahrung bestätigen, vor allem, wenn JEDER einen Gang im Ton zurückschaltet, Servus --Michl 18:20, 22. Dez. 2009 (UTC)

OK, genau das: Der Ton macht die Musik. YAM --78.54.170.217 18:38, 22. Dez. 2009 (UTC) Und Suggestiv-Fragen nerven. YAM--78.54.170.217 18:43, 22. Dez. 2009 (UTC)
...wenn JEDER... sag' ich doch, JEDER! --Michl 19:29, 22. Dez. 2009 (UTC)
Stimmt, meine letzten beiden Fragen vom 16. XII. waren ein wenig suggestiv, das tut mir Leid. Aber mich hat schon zwei Monate vorher dieser Diskussionsbeitrag genervt, der sich an ein einziges mit Smiley versehenes Wort einer Zusammenfassungszeile geklammert hat. Das hat mich wohl an der Stelle die Objektivität gekostet. Nur aus Neugierde, Yam: War 87.160.usw. damals deine IP-Adresse? --Uwe L. 09:49, 25. Jan. 2010 (UTC)
Damit habe ich garantiert nichts zu tun! Nervig fand ich die vielen Fragezeichen hier. YAM --78.48.201.230 10:47, 25. Jan. 2010 (UTC)
Da muss ich mich auf dein Wort verlassen, belegen kann das keiner von uns. Und meine Fragen bei Diskussion:Amm Selad halte ich nach wie vor für berechtigt. --Uwe L. 11:00, 25. Jan. 2010 (UTC)

Zur Fußnotengestaltung gibt's jetzt eine Forumsdiskussion. --Uwe L. 20:59, 26. Jan. 2010 (UTC)

IP-Nummer[Bearbeiten]

Siehst', und drum bin ich immer sowas von net begeistert über Nummernspiele: Bei Einträgen in die Disk wird ja gottseidank fast immer auch mit Namen unterschrieben (z.B. YAM oder R - dich kenn' ich inzwischen ja auch am ........220), aber in der Zusammenfassungszeile steht eben nur 1234567890. Und wenn man oft die IP-Nr. wechselt, ist das ein Sudoku für wikiuser. Ich weiß dann nie, ist das der verlässliche und regelmäßige Mitarbeiter, oder ein "verdächtiger" Herumbastler? Dass hier einige wirklich liebe wiki-Freunde nicht meiner Meinung sind, weiß ich, aber hilfreich ist es net. Dir, YAM, hab' ich schon ein paarmal in der Hoffnung, dass Du es bist, auf die Disk geschrieben, meist hat's gepasst, wenn net, erfahre ich es eher nie. Aber was soll's, ich hab' mir das nur einmal wieder runterschreiben müssen - bleibt's mit bitte trotzdem gewogen!! --Michl 00:11, 26. Jan. 2010 (UTC)

Wie schon auf der Hauptseite steht: "Eine Anmeldung ist nicht nötig (jedoch gern gesehen)." YAM --78.54.221.180 06:24, 26. Jan. 2010 (UTC)
Ich weiß eh, es war ja nur wieder einmal eine Nänie (antikes Klagegejammere), --Michl 10:35, 26. Jan. 2010 (UTC)
Auf eine Anmeldung zu bestehen wäre gegen jede Wiki-Regel. ABER es ist schon eine deutliche Empfehlung für alle festen Mitarbeiter. Eben um Missverständnisse zu vermeiden und vor allem, um die Kommunikation zu erleichtern. --JF 21:08, 26. Jan. 2010 (UTC)
Howgh! --Michl 21:15, 26. Jan. 2010 (UTC)