Kategorie Diskussion:WKMB

Die Hefte sind nicht durchummeriert, sondern es gibt jedes Jahr wieder ein Heft 1 bis Heft 4. Was wäre ein sinnvolles Lemma? Ich hab hab den ersten mal testhalber nach "Wiener Karl-May-Brief Heft 1 (2005)" verschoben, wollte aber gern noch andere Meinungen anhören, bevor wir das ändern. --JF 13:15, 29. Feb. 2012 (CET)

Der WIENER KARL MAY BRIEF (ohne Bindestriche) schreibt sich auf den Innenseiten z. B. WKMB 1/2005. Wie wäre es deshalb mit: "Wiener Karl May Brief - Heft 1/2005"? Gruß --Railroader 13:43, 29. Feb. 2012 (CET)

"Wiener Karl May Brief - Heft 1/2005" sieht ganz gut aus. Würde ich so unterstützen. --Martin

was soll da der Strich dazwischen? und "Heft" ist mE auch überflüssig --R

Mir tun die fehlenden Bindestriche weh. In den ersten Ausgaben, die ich hab, sind die fehlenden Bindestriche layoutbedingt, denn da stehen die vier Worte einfach untereinander. Im Heft selbst ist immer von "Wiener Karl-May-Brief" die Rede. Im aktuellsten heft (1/2012) steht "Wiener" auf einer Zeile und "Karl May Brief" (alles in Großbuchstaben) auf einer Zeile darunter. Hier haben sie die Striche als bewusst nicht gesetzt. Auf der Homepage der Wiener Karl-May-Runde schreiben sie wiederum Bindestriche. Etwas inkonsequent, aber das Problem haben wir (bei layoutbedingter Groß- und Kleinschreibung) zumeist auch zugunsten der Rechtschreibung entschieden. Ich bin also dafür, die Bindestriche auch bei uns zu setzen: "Wiener Karl-May-Brief Heft 1/2005". ("Heft" steht so auf dem Heft.) --JF 14:31, 29. Feb. 2012 (CET)

bin auch für die korrekte Rechtschreibung :) und "Heft", von mir aus --R

Zu Ehren Erich Kästners sollte eine Straße als "Erich-Kästner-Straße" benannt werden. Darauf antwortete er, dass er nicht "Erich-Kästner" heiße. Wäre also "Wiener Karl May-Brief" nicht noch viel korrekter? Gruß--Railroader 15:33, 29. Feb. 2012 (CET)

... in Erwartung des Artikels "Nur ein fehlender Bindestrich" ... --R

Leider wird's jetzt unsachlich. Tschüß. --Railroader 15:48, 29. Feb. 2012 (CET)? --Railroader 21:09, 29. Feb. 2012 (CET)

Nachtrag: Wir haben hier im Wiki schon genug Mist, z. B. in letzter Zeit seltsame Anmeldungen. Warum nun jetzt auch noch solch fiese Bemerkungen von "--R"? --Railroader 21:09, 29. Feb. 2012 (CET)

Es gäbe ja für die Erich Kästners dieser Welt auch die Möglichkeit notfalls "Erich Kästner"-Schule zu schreiben. Dabei wird das... ähm... multiword (Fachausdruck aus der IT für zusammengehördende, untrennbare Begriffe - mir fällt grad nix anderes ein) über Anführungszeichen als solches kenntlich gemacht und nur der Rest mit Bindestrich angehangen. Aber üblicherweise wird bei solchen Konstruktionen einfach durchgekoppelt. Und ich wüsste auch nicht, wie uns ein Behelfskonstrukt hier helfen würde. "Wiener 'Karl May'-Brief" steht ja nun nirgendwo. <Kopf kratz> Eine Variante 'Vorname Nachname Bindestrich Ort' kenne ich jedenfalls so nicht. Im Prinzip geht es nur um zwie Möglichkeiten: Wir schreiben es wie es auf dem Titel steht ODER wir schreiben es wie es richtig wäre, wobei diese Variante auch von den Herausgebern selbst benutzt wird - außer auf dem Titel. Daher bin ich für letzteres. --JF 16:04, 29. Feb. 2012 (CET)

ein Beispiel gäbe es da schon, frag mal Helmut, aber wir wollen doch nicht den Troll füttern; Uwe, wo isn der Fisch? --R

De Weaner soan halt in der Schroabwoasn a bissl lasch. --Railroader 16:31, 29. Feb. 2012 (CET)

Nau seawaas, waun dees Weanarisch g'wes'n sei' soi'? Baam Oidaa! --Michl 12:15, 1. Mär. 2012 (CET)

Es war ein Versuch. --Railroader 13:01, 1. Mär. 2012 (CET)