Diskussion:Echo-Cannon
Tilde
Die Information würde hier NIEMANDEN stören. ----92.228.194.185 14:08, 2. Aug. 2009 (CEST)
- Das würde aber bedeuten, dass diese Information (die schon da steht, wo sie hingehört), bei jedem Artikel über jeden Cannon eingefügt werden kann. Wenn das nicht Redundanz ist, was dann? --Uwe L. 14:11, 2. Aug. 2009 (CEST)
- Muss denn jede Kleinigkeit sofort entfernt werden, warum darf hier keine Überschrift stehen wie bei Mistake-Cannon? Wenn es so sehr stört, sollten alle Cannons in einem Artikel mit der Tilden-Erklärung zusammengefasst und zu den vielen Cannons verlinkt werden. ----92.228.194.185 14:22, 2. Aug. 2009 (CEST)
- Meine Begründung steht in der Zusammenfassung. Warum sollte es nicht für jeden relevanten Cannon einen Artikel geben und das, was für alle gilt, nämlich z. B. die May-typische Schreibweise, in einem Cannon-Artikel? So ging es doch bisher auch. Beim Mistake-Cannon ist es genauso überflüssig, wird geändert. --Uwe L. 14:45, 2. Aug. 2009 (CEST)
- Cannon-Artikel wurde um zwei Beispiele (Mistake- und Echo-Cannon) ergänzt. ----92.228.194.185 15:26, 2. Aug. 2009 (CEST)
- Meine Begründung steht in der Zusammenfassung. Warum sollte es nicht für jeden relevanten Cannon einen Artikel geben und das, was für alle gilt, nämlich z. B. die May-typische Schreibweise, in einem Cannon-Artikel? So ging es doch bisher auch. Beim Mistake-Cannon ist es genauso überflüssig, wird geändert. --Uwe L. 14:45, 2. Aug. 2009 (CEST)
- Muss denn jede Kleinigkeit sofort entfernt werden, warum darf hier keine Überschrift stehen wie bei Mistake-Cannon? Wenn es so sehr stört, sollten alle Cannons in einem Artikel mit der Tilden-Erklärung zusammengefasst und zu den vielen Cannons verlinkt werden. ----92.228.194.185 14:22, 2. Aug. 2009 (CEST)