Diskussion:Herlasgrün
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Herlas- und Ruppertsgrün[Bearbeiten]
Hallo Michl, da Herlas- und Ruppertsgrün erst seit zwanzig Jahren zu einer Gemeinde gehören, würde ich doch für jeden der beiden Orte einen Artikel anlegen. Was meinst du dazu? --Uwe L. 09:18, 11. Jun. 2010 (UTC)
- Hallo Uwe - ich hab' natürlich da drauf nahezu gewartet, liegt ja auf der Hand. Meine Überlegung war halt, dass es zu beiden Ortsteilen faktisch nix zu sagen gibt, außer, dass es sie gibt. Und zweimal nix ist halt wenigstens ein bisserl was. Ich find' diese Lösung eleganter, man kann natürlich zwei faktisch identische Textblöcke unter getrennten Lemmata auch reinstellen - nur, der Zusammenhang der Romanfiguren aus den beiden nebeneinander liegenden Orten ist IMHO hier übersichtlicher (das war auch meine Haupt-Überlegung). Schlußsatz wie immer: aber, wie Ihr wollt's, Servus, --Michl 10:59, 11. Jun. 2010 (UTC)
- bin auch für einen gemeinsamen Eintrag, jedenfalls vorerst, wegen des Zusammenhangs, der auch leiden könnte, wenn zwei Einträge unterschiedlich weiterbearbeitet werden --R
- Hm, das Problem ist tatsächlich, dass (bisher) wenig bis nichts über die Orte zu finden ist. Also gut, versuchen wir also noch ein paar Informationen zu sammeln. Wenn der Eintrag dann "groß genug" ist, teilen wir ihn auf. Einverstanden? --Uwe L. 12:08, 11. Jun. 2010 (UTC)
- Passt, --Michl 16:05, 11. Jun. 2010 (UTC)
- Hm, das Problem ist tatsächlich, dass (bisher) wenig bis nichts über die Orte zu finden ist. Also gut, versuchen wir also noch ein paar Informationen zu sammeln. Wenn der Eintrag dann "groß genug" ist, teilen wir ihn auf. Einverstanden? --Uwe L. 12:08, 11. Jun. 2010 (UTC)
- bin auch für einen gemeinsamen Eintrag, jedenfalls vorerst, wegen des Zusammenhangs, der auch leiden könnte, wenn zwei Einträge unterschiedlich weiterbearbeitet werden --R
Barthmühle[Bearbeiten]
Nb., ist die BARTHMÜHLE eigentlich schon irgendwo in der Exegese beachtet worden?
- Nicht dass ich wüsste. (Ich geh übrigens davon aus, dass die Mühle nach ihrem Besitzer benannt worden ist, wie das häufig der Fall war.) Als Vermutung sollten wir den Satz jedenfalls so im Artikel lassen. --Uwe L. 12:08, 11. Jun. 2010 (UTC)
