Diskussion:Historisch-kritische Ausgabe

Nur ist die Erfüllung dieser strengen, m.E. übertrieben wirkenden Kriterien ja bei Karl May gar nicht möglich und für eine vernünftige Ausgabe, die dann auch nicht "Historisch-kritisch" heißen muß, auch nicht nötig.

Die zu Mays Lebzeiten erschienenen verschiedenen Fassungen (also vor späteren Bearbeitungen) möchte ich jeweils schon kennen, aber ob da Änderungen seitens Münchmeyer-Verlag, Hausschatz-Redaktion usw. enthalten sind, wird wohl nie vollständig zu klären sein.

RW

Darum geht es gar nicht. Im Artikel ging es bisher nur um allgemeine Kriterien für eine HKA. Erst vor wenigen Minuten wurde (nicht von mir) ein Verweis auf die Karl-May-Ausgabe eingefügt. Da wäre aber vielleicht irgendwo ein längerer Artikel angebracht (daher von mir der Verweis dahin). --JF 16:59, 26. Mär. 2007 (CEST)

Einigen wir uns doch dahingehend, daß es bei der ALLGEMEINEN Definition einer HKA (also völlig unabhängig von Karl May) nicht darum geht, in Bezug auf Karl May (da bei ihm aufgrund fehlender Belege oft gar nicht nachweisbar ist, wer welche Textfassungen zu verantworten hat) allerdings sehr wohl.

-)

RW

---

"mangels Erfolg"

Müsste man diese Aussage nicht belegen? Was heisst das bei einer HKA? - sandhofer

Das "mangels Erfolg" wurde von einer unbekannten IP eingefügt. Ich würde es wieder entfernen. Aber vielleicht kann der- oder diejenige das auch kurz erläutern. --JF 19:46, 27. Mär. 2007 (CEST)