Diskussion:Otto Hartmann
Hallo zusammen,
auch hier hab' ich alle Einträge in der Karl-May-Chronik verarbeitet; alle bis auf einen.
In Band IV ist auf S. 561 unter dem 15. September 1909 ein Brief May an Hartmann mit der Quelle Karl-May-Autographika Heft 2, S. 28, abgedruckt. Dort ist aber nicht von Hartmann, sondern von einem unbekannten Empfänger die Rede.
May bedankt sich in dem Brief für eine Besprechung und die Zusendung derselben und bittet um eine oder einige Nummern Ihres [!] Korrespondenz- und Offertenblattes. Hartmann hat zwar seine Besprechung auch in diesem Periodikum veröffentlicht, dieselbe aber schon am 7. Dezember 1908 an May geschickt. Außerdem gibt es einen Brief Klara Mays an Hartmann vom 12. Dezember 1908, dem May ja ohne Weiteres Dank und Bitte hätte beilegen können.
Also halte ich nicht Otto Hartmann, sondern einen anderen für den Empfänger des May-Briefes vom 15. 9. 1909. --Uwe L. 22:48, 8. Jul. 2010 (UTC)
- oder Mann war zerstreut... --R
- Sicher, dafür gibt's auch Beispiele. (Ich hab in der Chronik von einem Brief gelesen, den May ein halbes Jahr, nachdem er ihn begonnen hatte, fertiggeschrieben hat.) Wenn aber für den oben genannten Brief tatsächlich nur die Autographika die Quelle bilden, halte ich's für gewagt, ihn (allein auf die Erwähnung des Offertenblattes hin) als an Hartmann gerichtet anzusehen. Unter dem 15. September hab ich den O. H. übrigens stehen lassen, bin mir halt auch nicht ganz sicher. ;] --Uwe L. 11:06, 9. Jul. 2010 (UTC)
- dann gibts ja noch die Variante, dass die Chronik-Autoren neue (irgendwie nicht genannte) Erkenntnisse hatten, oder - unwahrscheinlich, aber möglich - einer dieser Herren mal zerstreut war ;o) --R
- Grmbl! Es läuft wohl darauf hinaus, dass ich zerstreut war, denn ich hab vier Einträge in der Chronik übersehen! Demnach war der Brief wohl doch an Hartmann gerichtet. Sei's drum, ich besser's aus. --Uwe L. 20:10, 24. Jul. 2010 (UTC) Erledigt! --Uwe L. 20:34, 24. Jul. 2010 (UTC)
- wusst ichs doch, irgendein Mann war zerstreut... ;o) --R
- Grmbl! Es läuft wohl darauf hinaus, dass ich zerstreut war, denn ich hab vier Einträge in der Chronik übersehen! Demnach war der Brief wohl doch an Hartmann gerichtet. Sei's drum, ich besser's aus. --Uwe L. 20:10, 24. Jul. 2010 (UTC) Erledigt! --Uwe L. 20:34, 24. Jul. 2010 (UTC)
- dann gibts ja noch die Variante, dass die Chronik-Autoren neue (irgendwie nicht genannte) Erkenntnisse hatten, oder - unwahrscheinlich, aber möglich - einer dieser Herren mal zerstreut war ;o) --R
- Sicher, dafür gibt's auch Beispiele. (Ich hab in der Chronik von einem Brief gelesen, den May ein halbes Jahr, nachdem er ihn begonnen hatte, fertiggeschrieben hat.) Wenn aber für den oben genannten Brief tatsächlich nur die Autographika die Quelle bilden, halte ich's für gewagt, ihn (allein auf die Erwähnung des Offertenblattes hin) als an Hartmann gerichtet anzusehen. Unter dem 15. September hab ich den O. H. übrigens stehen lassen, bin mir halt auch nicht ganz sicher. ;] --Uwe L. 11:06, 9. Jul. 2010 (UTC)
