Diskussion:'Villa Bärenfett' (1888)
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Kategorie[Bearbeiten]
Ein "Aufsatz" ist das aber nicht. --JF 23:20, 1. Feb. 2009 (CET)
- Tja, vielleicht ein "Brief"? --Uwe L. 23:22, 1. Feb. 2009 (CET)
- naja.. eine humorvolle Betrachtung. Keine Ahnung. Jedenfalls sehe ich die Aufsätze&Vorträge von May immer weniger belletristisch. :) (Manchmal sind Kategorisierungen wirklich blöd.) --JF 23:26, 1. Feb. 2009 (CET)
- Da es ja sozusagen ein Nebenpropdukt der Jugenderzählungen ist, könnte man es ja zeitweise dort mit einordnen. Was meinst du?
- Hm, im Text selber wird es "Skizze" genannt. Da aber Hobble Frank's Villa im "Oelprinz" und im "Mustang" erwähnt wird, liegt "Jugenderzählung" ja recht nahe, auch wenn im "Villa"-Text eigentlich keine Handlung erzählt wird. Das hieße dann aber auch, dass wir alle "Kamerad"-Texte "Jugenderzählung" nennen müssten... :( --Uwe L. 23:33, 1. Feb. 2009 (CET)
- Doch vielleicht ist das ja gar nicht mal so schlecht. Die eine Kategorie schließt ja die andere nicht aus, viele Illustrationstexte könnte man dann ja beiden zuordnen. Und die "Villa" meinetwegen nur den "Jugenderzählungen". Verstehen wir diese eben im Sinne des Bamberger "Besonders für die Jugend geeignet!" Einverstanden? --Uwe L. 23:49, 1. Feb. 2009 (CET)
- Es ist halt Nebenprodukt der Jugenderzählungen - wie fast alles aus der Feder von Hobble-Frank. Ohne die Jugenderzählungen gäbe es auch die Kurztexte in dieser Form nicht. ;) Bei anderen Kamerad-Texten wäre das m.E. nicht zwingend so. Die Auftragsarbeiten haben mit den Jugenderzählungen ansich ja nix zu tun. (Grenzgänger wäre der "Schlangenmensch".) Ich hab kein Problem mit mehreren Kategorien. Die sollen ja ein Hilfsmittel und keine Zwangsjacke sein. --JF 07:07, 2. Feb. 2009 (CET)
- Aber wie ist es mit den Hobble-Frank-Sachen, die ich unter "Briefe" sortiert habe, "Sendepistel" und "Antwortschreiben"? Da hängt ja auch das Pseudonym mit den "Jugenderzählungen" zusammen, d. h. es sind auch Grenzgänger. Ich kümmer mich mal um den "Schlangenmensch", den Rest überlass ich dir erstmal ;] --Uwe L. 10:25, 2. Feb. 2009 (CET)
- Es ist halt Nebenprodukt der Jugenderzählungen - wie fast alles aus der Feder von Hobble-Frank. Ohne die Jugenderzählungen gäbe es auch die Kurztexte in dieser Form nicht. ;) Bei anderen Kamerad-Texten wäre das m.E. nicht zwingend so. Die Auftragsarbeiten haben mit den Jugenderzählungen ansich ja nix zu tun. (Grenzgänger wäre der "Schlangenmensch".) Ich hab kein Problem mit mehreren Kategorien. Die sollen ja ein Hilfsmittel und keine Zwangsjacke sein. --JF 07:07, 2. Feb. 2009 (CET)
handelnde Personen[Bearbeiten]
Hallo Torsten, ein Pseudonym kann ich mir als handelnde Person schwer vorstellen. In die Box gehört mMn Hobble-Frank (wie Old Shatterhand bei Winnetou I (GR7)) und in die Einleitung der Link Hobble-Frank (Pseudonym). --Uwe L. 11:40, 3. Jan. 2012 (CET)
- Hast Recht. Heute ist mein Tag der Schusselfehler. Sollte mich wohl besser mit einem Buch auf die Couch setzen. --TK 11:47, 3. Jan. 2012 (CET)
- Lass mich raten: Der schwarze Mustang? ;] Da gibt's in der aktuellen Fassung (2008) auch ein-zwei Schusselfehler. Und die lassen sich nicht so leicht korrigieren. --Uwe L. 12:06, 3. Jan. 2012 (CET)
- Knapp daneben: Zur Entspannung lese ich Old Surehand 3. - Die Arbeit am Mustang-HKA-Artikel habe ich unterschätzt. Es ist der HKA-Band mit dem meisten Echo, und das sollte meines Erachtens auch im Artikel dargestellt sein und hinzu kommt, dass die ganzen Artikel zu den kleineren Erzählungen (die im Mustang-Band enthalten sind) mal eine Generalüberholung vertragen könnten. --TK 13:14, 3. Jan. 2012 (CET)
- Lass mich raten: Der schwarze Mustang? ;] Da gibt's in der aktuellen Fassung (2008) auch ein-zwei Schusselfehler. Und die lassen sich nicht so leicht korrigieren. --Uwe L. 12:06, 3. Jan. 2012 (CET)
