Diskussion:In Mekka (GW50)

"Literarisch ..." (aus der Disk zum Redirect [[In Mekka]])

"Literarisch übertrifft es die Romane Karl Mays mit Leichtigkeit." - Lieber Anonymus! Ist das Deine persönliche Meinung? Oder kannst Du das irgendwie belegen? - Gespannt: sandhofer

seufz - ist doch schön, wenn man im Internet das anonyme Trollchen spielen kann, ne? - sandhofer

Egal ob es stimmt oder nicht: Rezensenten schicke ich gern in die entsprechende Abteilung der Bücherdatenbank. Und nehme die Wertung aus dem Wiki-Artikel. --JF 18:01, 18. Apr. 2007 (CEST)

Gut, daß Du nicht gleich "geschlossene Abteilung" geschrieben hast ...

:-))

(RW)

>>> seufz - ist doch schön, wenn man im Internet das anonyme Trollchen spielen kann, ne? -

Äh, wiebittewas ? Das mit der geschlossenen Abteilung war, scherzhafterweise, ich (RW), mit der "Leichtigkeit" hatte ich überhaupt nichts zu tun. Irgendwas nicht in Ordnung ? Die Wellenlänge, ja ...

Beruhige Dich, Hasi. Diesmal ging es nicht gegen Dich. Es gab inzwischen einen weiteren anonymen Edit des Kandolf-Fans. Längst wieder gelöscht. --JF 18:39, 18. Apr. 2007 (CEST)

Ich hab's noch absichtlich nicht unter diesen Beitrag gesetzt ... - sandhofer

Ja wenn's denn so ist ... und da gibt der Mann sich noch Mühe ... (habe ich heute noch der Sylvia privat geschrieben, daß ich, oft sehr schwer erkennbar, eigentlich ihn nett finde ...)

;-)

(Auf den KMG-Seiten habe ich "Hasi" nicht gefunden. Vom anschließenden Googeln hätte ich besser absehen sollen ... [Darf gelöscht werden, ich bitte darum])

:-))

(RW)

Einfügung

Der Inhalt wurde heute von mit ergänzt und der tmm-Baustein entfernt, Servus aus Wien --Reimmichl-212 15:17, 3. Nov. 2009 (UTC) ===> PS.: Warum läuft eigentlich das Lemma unter der Nummer und nicht unter dem Buchtitel??

Uwe? --R

Die Bamberger laufen alle unter der GW-Nummer, weil sie dadurch eindeutig von den Fehsenfeldern zu unterscheiden waren (und ein Link auf "GW12" kürzer war einer auf "Am Rio de la Plata (GW)". Werden wir aber zukünftig mal ändern, denke ich. --JF 16:30, 3. Nov. 2009 (UTC)

Da war die Chefin schneller als ich. ;] Wieso (und wie) willst du das ändern, Jenny? So find ich's ganz praktisch, denn 1. gibt's ja von den Fehsenfeld-Artikeln jeweils einen Link auf die GW (oder?) und 2. sind ja die GW-Titel ab Nr. 34 auch auf die entsprechenden Seiten verlinkt. --Uwe L. 18:16, 3. Nov. 2009 (UTC)

GW50 als große Überschrift sieht eben nicht so schön aus. da könnte ich mir durch aus den "Titel (Verlag/Reihe)" vorstellen. Eventuell als Umleitung, dann bleiben die Links erhalten. z.B. "Am Rio de la Plata (GR)" und "Am Rio de la Plata (GW)" vs. "12" & "GW12". --JF 19:08, 3. Nov. 2009 (UTC)

Hm, stimmt schon. Wenn mal jemand Zeit hat, können wir das ja machen. --Uwe L. 19:23, 3. Nov. 2009 (UTC)

Es ist immer wieder ein erhebendes Gefühl, wenn man andre Leute zur Arbeit animiert hat, da kommt Freude auf! Servus --Reimmichl-212 22:47, 3. Nov. 2009 (UTC)

Wenn Einigkeit herrscht über das zukünftige Procedere, bin ich gerne bereit, die Arbeit stückerlweise zu machen. Wäre nur eben genau zu klären, wie a) der neue GW-Titel bzw. GR-Titel aussehen sollte und b) was alles sonst noch zu ändern ist (Weiterleitungen, usw.). Servus --Reimmichl-212 16:05, 5. Nov. 2009 (UTC) ==>Noch dazu, wo ich ja Rehlein als Falkenauge da weiß!

Ich hab die Frage mal in unserem Wiki-Forum auf die Tagesordnung gesetzt. --JF 20:58, 5. Nov. 2009 (UTC)